Здравствуйте! Думаю, данная система увеличит бумажную работу педагогам и администрации образовательных учреждений. Отношение к самой системе скорее положительное, чем отрицательное, введение НСУР увеличит возможности карьерного роста педагогов и будет способствовать к творческому подходу на работе.

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Сложилось довольно сложное мнение и противоречивое. Суть по большей степени не изменилась а поменялось название. А также не нашел критерии оценивания работы учителя. Более того, прибавится бумажной работы, проверяющих инстанций и затруднит решение главной проблемы: привлечение в школы молодых талантливых педагогов. Но тем не менее считаю, что введение стандарта актуально на данном этапе развития российского образования. Стандарт дорабатывается в верном направлении, нужно продолжать.

Здравствуйте, коллеги!Я с интересом прочитала проект Профессиональный стандарт педагога. Считаю, что его введение актуально на данном этапе развития российского образования. Время меняется и со временем должен меняться педагог, и предъявляемые требования к нему. Данный документ четко регламентирует требования предъявляемые к современному педагогу. Ровно 25 лет назад в России официально был введен институт социальных педагогов и социальных работников. Рождение новой профессии в то время совпало с неудержимым ростом социальных проблем различных слоев населения. Первые социальные педагоги образовательных учреждений столкнулись с множеством трудностей не только в практической работе с детьми и подростками, их семьями, работниками органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений, но и с недостаточной научно-методической базой по социальной педагогике. Сегодня же мы имеем высокопрофессиональный корпус специалистов, в школах города ведется научно-иссл

После ознакомления с проектом модели дифференциации уровней владения профессиональными компетенциями для педагогических работников, сложилось противоречивое мнение. Прежде всего кажется, что от замены названий не изменят принцип системы профессионального роста. Поскольку и понятие роста у всех трактуется по разному. А как школа будет оптимизировать количество методистов и наставников, конструирующих программы, тем более что сейчас этим зачастую занимаются завучи. А что же делать остальным? Также ничего не написано об изменении системы оплаты труда. В общем, бумажной волокиты у учителей в ближайшее время не уменьшится.

Поддерживаю позиции и предложения участников обсуждения. Согласна, что основная деятельность педагога – учить детей,а разработками программ должны заниматься методисты. Важно учитывать стаж и образование, курсы повышения квалификации. Также мне не ясно как изменится система оплаты труда, алгоритм присвоения категорий. А если мы говорим о независимой оценке, то следует ли учитывать мнения выпускников. Необходимо сформулировать четкие критерии оценивания предложенных категорий, которые не должны сводится лишь к оцениванию знания предмета и методики, ведь эти знания подтверждают дипломы об образовании и удостоверения о прохождении курсов (иначе зачем они). Сергей Алексеевич Павлов выразил и мою точку зрения, что аттестация должна стать мотивацией и поощрением. Не стоит торопится с апробацией новшеств до тех пор, пока не выработан четкий механизм использования и применения, пока реализация модели Национальной системы учительского роста не будет продумана полностью и перестанет вызывать оп

Коллеги, статья 47. пункт 3.3. Закона Об образовании в РФ гласит, что любой педагогический работник имеет право на творческую инициативу, разработку и применение авторских программ и методов обучения и воспитания в пределах реализуемой образовательной программы, отдельного учебного предмета, курса, дисциплины (модуля). Рабочая программа - это перспективное планирование учителя. Разработка рабочей программы не должна быть показателем более высокого уровня квалификации педагога. Если разрабатывать и проверять программы должны специально для этого обученные люди, то эти программы существуют только на бумаге и ничего общего с реальной работой учителя не имеют.

Коллеги, статья 47. пункт 3.3. Закона Об образовании в РФ гласит, что любой педагогический работник имеет право на творческую инициативу, разработку и применение авторских программ и методов обучения и воспитания в пределах реализуемой образовательной программы, отдельного учебного предмета, курса, дисциплины (модуля). Рабочая программа - это перспективное планирование учителя. Разработка рабочей программы не должна быть показателем более высокого уровня квалификации педагога. Если разрабатывать и проверять программы должны специально для этого обученные люди, то эти программы существуют только на бумаге и ничего общего с реальной работой учителя не имеют.

Уважаемые коллеги! Отсутствуют измеряемые показатели работы. Общие фразы и не понятно, кто будет определять лучшую практику? Есть измеряемые вещи: качество знаний, подтверждённое независимым аудитом; оценка учащихся и родителей; результаты ГИА выпускников. Экзаменовать человека имеющего высшее педагогическое образование кто будет? Допустимо, чтобы экзаменатор сначала сдал экзамен? Пусть экзамен, но открытые 1000 вопросов, а не наугад, как ГИА. Аттестация должна стать мотивацией и поощрением, а получается издевательством над учителями со стажем и именем. Мы их экзаменуем. В результате статисты с результатами СЗД, а девочки после педвуза - высшая категория. В былые времена учитель методист возглавлял методические объединения, кабинеты. Если это вертикальный рост, то все учителя в школе могут быть методистами? Предложения подумать над измеряемыми, независимыми, взаимно признаваемыми показателями. С уважением

Уважаемые коллеги! Необходимость зримо видеть возможности для профессионального роста в педагогической практике явно назрела. Данная мотивация была бы весьма нужной, если бы подкреплялась не только необходимостью постоянного движения к новым знаниям вместе и или впереди обучающихся. Дело еще и в том, что у каждого работающего в школе есть диплом. Далее. Каждые три года педагоги обязаны повышать свою квалификацию. Т.е. эти критерии существуют, их можно оценить. А вот каким образом диагностируются образцы лучшей практики формирования личностных образовательных результатов обучающихся? О лучшей практике уже было сказано в комментариях. Есть смысл подумать и о диагностике личностных образовательных результатов. Методы этой диагностики пока находятся в стадии разработки учеными. Еще сложнее обстоит дело с учреждениями дополнительного образования в сфере искусства - с ДШИ и ДМШ. Применение информационных технологий, инновационных подходов не всегда оказывается оправданным и необходимым в

Стандарт для учителя и воспитателя должен быть разный. Необходимо более конкретно прописать процедуру и критерии оценки деятельности учителя. Система материального поощрения должна быть прозрачной и точно выверенной.